На сайте "Открытая экономика" (www.opec.ru) опубликовано интервью с президентом ММВА А. Мамонтовым. Ниже даётся текст интервью.
"ГЛАВНАЯ УГРОЗА СТАБИЛЬНОСТИ - НЕАДЕКВАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА"
Алексей Николаевич, предприятия и кредитные организации за последнее время набрали очень много внешних заимствований. К чему это может привести, какие последствия могут быть?
Я не разделяю тех опасений, которые высказывают руководители ЦБ относительно того, что $200 млрд. внешних корпоративных заимствований способны стать дестабилизирующим фактором. В самом деле, главным риском, связанным с чрезмерным ростом такого рода заимствований может стать только предъявление внезапного спроса на эту сумму для расчетов с кредиторами и, соответственно, к обрушению рынка и курса рубля к иностранной валюте. Между тем, накопленные Банком России резервы ($260 млрд. долл.) перекрывают совокупный объём корпоративных заимствований. Размер же государственного внешнего долга после досрочного погашения задолженности членам Парижского клуба значительно сократился, к тому же существенно улучшились условия его обслуживания. Нельзя не видеть и принципиальной разницы между суверенным долгом и корпоративным. В первом случае (и это показал кризис 1998 года) риски действительно могут стать фатальными и катастрофическими в силу вмешательства политических факторов и дискредитации власти. Во втором же случае риски берут на себя корпоративные кредиторы, а они по определению гораздо более детально и прагматично анализируют все составляющие таких рисков. И не только с точки зрения платежеспособности заемщика, но и макроэкономической ситуации в стране, действующего в ней законодательства, валютного режима и т.д. Учитываются оценки рейтинговых агентств, перспективы развития экономики в целом на развивающихся рынках и так далее. Они – очень искушенные и дотошные люди.
То есть, иностранцы просто так денег уже не дают?
Кредиты, которые в недавнем прошлом давали международные организации и иностранные кредиторы (и которые любило брать наше алчное, но неэффективное правительство), были действительно серьёзными рисками и для тех, и для других, а главное, для страны. В случае же корпоративных заимствований совершенно другой порядок и иная природа рисков. Здесь с обеих сторон выступают предприниматели, собственники бизнеса, либо контролируемые ими управляющие. Они гораздо тщательнее и ответственнее анализируют риски, меньше зависят от внешнего давления, от политической конъюнктуры. Поэтому эти риски, всегда по определению, меньше суверенных рисков. Такие риски, как правило, не бывают системными и катастрофическими.
Что касается возникновения внезапного спроса на иностранную валюту на внутреннем рынке, то для этого должно произойти что-либо из ряда вон выходящее, обвальное и неудержимое развитие ситуации. Как, например, то, что случилось на азиатских рынках осенью 1997 года. Но ведь и там не обошлось без разрушительной роли государства. Анализируя ситуацию последних десятилетий в экономике, приходится признать, что все самые серьёзные угрозы стабильности внутренним и мировому рынкам были связаны с неадекватным поведением власти, регуляторов и госструктур, ошибками в выборе экономической стратегии.
В этой связи я пока не вижу для нас, по крайней мере, в ближайшей перспективе, серьезных рисков. Кроме одного. Сохраняющаяся высокая вероятность резкой девальвации американской валюты. Если доллар начнёт резко валиться (а предпосылки к этому есть), то это поставит в тяжелую ситуацию весь кредитный рынок ввиду резко дешевеющего глобального актива. Тем не менее, и в этом случае крайне негативное развитие событий может быть смикшировано совместными действиями центральных банков развитых стран. Думаю, они в достаточной степени отслеживают и контролируют ситуацию.
Вообще мне кажется, что все эти тревоги чиновников ЦБ по поводу роста корпоративных заимствований возникают либо от непонимания природы таких займов и их отличия от госдолга, либо от стремления расширить сферу своего влияния на процессы, которые в этом не нуждаются.
Но, тем не менее, ЦБ заявил, что кредитные организации должны повысить ставку резервирования с 2% до 3,5%, это правильно?
А что вы хотите? Центробанк ведь должен отчитываться перед наседающей на него властью за то, насколько эффективно он противостоит инфляции и борется с укреплением рубля. Вот он и отчитывается. В том числе и подобными показушными мерами, которые практически никакого практического смысла не имеют, разве что камуфлируют неспособность Центробанка предложить конкретную и воплотимую программу действий.
Недавно ЦБ внес в Госдуму три сценария денежно-кредитной политики. Как Вы бы ее оценили?
Направленный в Госдуму проект «Основных направлений…» уже вызвал возмущение в профильных комитетах. ЦБ заложил беспрецедентно широкие рамки движения реального эффективного курса рубля - от 0 до 10%. По сути, он снял с себя ответственность за контроль над ситуацией. ЦБ вообще в последнее время ведет себя абсолютно беспомощно. Порой кажется, что он вовсе выпустил из своих рук рычаги управления в целом ряде сфер своей ответственности. Зачастую он скорее имитирует деятельность, чем реально влияет на ситуацию. Преуспел он и в том, чтобы создать в обществе и во властных структурах иллюзию якобы достигнутых им успехов, как в области регулирования, так и в курсовой политике, и в борьбе с инфляцией.
Я думаю, что среди прочих причин, здесь ещё кроется и та, что называется дефицитом «воли к власти», отсутствием самостоятельности. ЦБ в нынешнем его виде уже не является эффективным и независимым институтом. Он всё чаще обслуживает интересы тех или иных ведомств, выполняет их команды, подлаживается под их настроение. Не секрет, например, что «за глаза» ЦБ нынче называют не иначе, как ещё одним департаментом Министерства финансов. Всё большое влияние, на мой взгляд, оказывают на деятельность ЦБ и силовые структуры.
При прежней команде (со всеми её видимыми недостатками) ЦБ в гораздо большей степени имел право называться независимым органом власти и финансовым институтом. Сейчас этого нет, поэтому и люди, которые туда призваны, тоже не в состоянии играть там эффективную роль.
Как отражается сегодняшнее укрепление рубля на экономической ситуации, на деятельности различных отраслей, на кредитных организациях? Насколько долго может укрепляться рубль? Это – привязка к цене на нефть, которая может и упасть?
Перспективы для доллара негативные, для сырьевых стран, скорее, позитивные, потому что энергопотребление будет расти и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. В мировой рынок сейчас включаются такие громадные сегменты, как Китай, Индия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка. Они, а также Россия, Восточная Европа, будут играть все более определяющую роль в мировой экономике. Уже сейчас при общем росте экономики в 4-5%, развивающиеся рынки обгоняют её в полтора-два раза.
Думаю, что уже через 10-20 лет лидерами мировой экономики будут не США, не Евросоюз, и тем более не Япония, а Китай, Индия, может быть, Бразилия. В отношении России такой уверенности нет в силу наличия двух главных тормозящих факторов – политического и демографического. Россия всегда была очень волатильна, у нее редко бывали периоды сколько-нибудь продолжительной стабильности. В этом смысле Россия больше, чем страна. Это скорее некая ментальность, аномальное пространство, которое непрерывно «дышит» - и своими географическими пределами, и своими идеями, и своими геополитическими устремлениями. И трудно сказать, как в этом пространстве события будут развиваться дальше. Это не плюс, и не минус, это – данность, и из этого надо исходить.
Если в ближайшие 10-15 лет Россия сможет обеспечить в своих границах и в своей стратегии внутреннюю стабильность, она в состоянии достигнуть таких успехов, которые удивят мир. А пока к ней и к её амбициям относятся с изрядной долей иронии. Ей всегда чуть-чуть не доверяют, и именно потому, что она все время находится в «движении». Никогда нельзя сказать, что она «отчебучит» и где окажется завтра.
